白羽

先秦秘境. 人间世. 墨家考

作为曾与儒家并立的显学，儒家在汉朝成为官方学说，墨家却在战国之后几乎销声匿迹，除了记述墨家主要思想的《墨子》一书，就只剩墨者的故事散落故纸堆中。墨家开创者墨翟一般说是宋国人，出身并不显赫，没落贵族之后。墨子本人年轻时曾师从儒者，后自创墨学，对儒家作为多有批判。儒家在当时已有诸多分支，从《墨子》一些篇目中对当时儒者的批判看，当中部分儒家学者的思想理念确实荒谬，让墨翟有了自创学派之念。墨子轻仪而贵义，常批儒者之伪。墨子之仁，亦为济世之大仁，勇于任事，这是笔者最欣赏品质。《墨子. 鲁问》记载了这样一则故事：

孟山誉王子闾曰：“昔白公之祸，执王子闾，斧钺钩要，直兵当心，谓之曰：‘为王则生，不为王则死！’王子闾曰：‘何其侮我也！杀我亲，而喜我以楚国。我得天下而不义，不为也，又况于楚国乎？’遂而不为。王子闾岂不仁哉？”子墨子曰：“难则难矣，然而未仁也。若以王为无道，则何故不受而治也？若以白公为不义，何故不受王，诛白公然而反王？故曰：难则难矣，然而未仁也。”

白公胜是楚国前太子建之子。太子建因为未婚妻被父亲楚平王所夺，加上奸臣费无忌的谗言，父子离心，被迫流亡宋国和郑国。他在郑国又因为试图勾结晋国袭击郑国，失败而被杀。后在楚平王之孙楚惠王的时代，白公胜被迎回楚国，却发动政变，杀死了楚国的令尹和司马，试图废楚惠王而立王子闾为王。但王子闾即使面对白公刀剑加身，依然拒绝王位，他认为白公胜杀了他的亲人又用楚国王位讨好他，他得天下不义。墨子认为虽然做到这点不容易，这却是不仁的，因为如果王子闾认为楚惠王无道，就该接受王位自己治理，如果他认为白公胜不义，也该接受王位，并在之后谋划杀了白公复立楚惠王。总之墨子以为王子闾不应该退避，放任楚国继续陷入乱局便是不仁。

这段展现了墨子挺身赴义的果决，墨者重担当，这也是与儒家价值观主要的分歧之一。另一位为儒家称道的贤者吴国王子季札，被父亲看重却一直拒绝王位，让吴国王室为争王位而手足相残，在墨家看来必然也非仁者了。

墨家与儒家另一大分歧，便是墨子批判当时一些儒者“循而不作”，墨家进行了许多发明创造。墨子善于制作器械，通晓守城之术。这些技术在战乱的时代可谓极其实用的技能，但墨子及其多数弟子并不以之换取富贵，坚持艰苦清贫的生活方式，其坚守颇有人格魅力。从墨子一书中看，墨子门徒甚多，墨子也利用自身影响力让他们去各国出仕，来影响当时的统治者。《墨子》一书中记载最明确的嫡传弟子是禽滑厘，《备城门》《备高临》等篇目均记载了墨子亲传禽滑厘守城防御之术，在当时的条件下可谓非常完备。《庄子. 天下篇》在论天下学术时，也将禽滑厘与墨子并称为墨家代表。

然而如儒家一样，墨家在墨子过世之后也没有逃脱分裂的命运。《韩非子. 显学》记载“自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有邓陵氏之墨”，分为三个学派，而儒家则主要分出八个学派。而《庄子. 天下篇》则更详细记载了墨家的流变：

“相里勤之弟子，五侯之徒，南方之墨者若获、已齿、邓陵子之属，俱诵《墨经》，而倍谲不同，相谓别墨。以坚白同异之辩相訾，以奇偶不仵之辞相应，以巨子为圣人。皆愿为之尸，冀得为其后世，至今不决。”

墨家的后学们都背诵《墨经》（《墨经》是《墨子》一书中最难读的几章，主要是墨子的一些哲学思想，辨证法和自然科学造诣，文字很简洁，可能由于传抄等各种原因部分内容难以解读），但相互之间并不认可。墨家也是自身组织最严密的学派，每个学派都有成就者，尊称为“巨子”，他们都将本派巨子当作圣人，至今也没有定论究竟哪一派为正统。此外，《庄子》中还提到后来的墨者承袭了艰苦的生活方式，但专注“辛劳”的表象而忽视墨子兼济天下的精神内核。艰苦的生活方式本身与人性对安逸的向往相悖，再加上失去的内在的精神动力，没落也难免。

《吕氏春秋》中也记载了两则墨者的故事，反映了当时墨者的活动区域和方式。《吕氏春秋. 去私》记载道：

墨者有钜子腹䵍，居秦。其子杀人，秦惠王曰：“先生之年长矣，非有他子也；寡人已令吏弗诛矣，先生之以此听寡人也。”腹䵍对曰：“墨者之法曰：‘杀人者死，伤人者刑。’此所以禁杀伤人也。夫禁杀伤人者，天下之大义也。王虽为之赐，而令吏弗诛，腹不可不行墨者之法。”不许惠王，而遂杀之。子，人之所私也。忍所私以行大义，巨子可谓公矣。

在秦国的墨家巨子腹䵍的儿子杀了人，秦惠文王赢驷因为腹䵍年老又只有这个儿子，想法外开恩放过他，腹䵍坚持以墨者之法杀了儿子，舍弃私爱而行大义，确实继承了墨子之道。这里也透露出一些讯息：一是墨家组织严密，内部有自己的法律。二是秦王与墨家的这一支关系非凡。商鞅变法其中一点是反对百家之说流行，特别是兼爱非攻这样的学说，明显与秦国行为相悖。而墨家能与秦王建立密切关系，很可能是墨家这派为了在秦国生存发展，领导者的思想发生了变化，认可了秦国的作为。儒家学者荀子也承认实行新法之后的秦国治理得非常不错，官吏明察无私，百姓质朴，相比六国朋党比周废法任私的情形，或许墨家这派在秦国看到了一些义之所在。墨家的技术力量很可能也为秦灭六国做出了贡献。

而另外一则记载关于墨家的记载，可谓悲剧。《吕氏春秋. 离俗览. 上德》记载道：

墨者钜子孟胜，善荆之阳城君。阳城君令守於国，毁璜以为符，约曰：“符合听之。”荆王薨，群臣攻吴起，兵於丧所，阳城君与焉。荆罪之，阳城君走。荆收其国。孟胜曰：“受人之国，与之有符。今不见符，而力不能禁，不能死，不可。”其弟子徐弱谏孟胜曰：“死而有益阳城君，死之可矣；无益也，而绝墨者於世，不可。”孟胜曰：“不然。吾於阳城君也，非师则友也，非友则臣也。不死，自今以来，求严师必不於墨者矣，求贤友必不於墨者矣，求良臣必不於墨者矣。死之，所以行墨者之义而继其业者也。我将属钜子於宋之田襄子。田襄子，贤者也，何患墨者之绝世也？”徐弱曰：“若夫子之言，弱请先死以除路。”还殁头前於孟胜。因使二人传钜子於田襄子。孟胜死，弟子死之者百八十。二人以致令於田襄子，欲反死孟胜於荆，田襄子止之曰：“孟子已传钜子於我矣，当听。”遂反死之。

墨家巨子孟胜与楚国的阳城君交好，阳城君让他替自己守卫封地，并破开玉璜作为符信，并与孟胜有约，说两块玉璜相合则听令。楚王死后，阳城君参加了贵族攻杀吴起的动乱，后来楚王问罪阳城君，阳城君逃亡，楚国收回了他的封地。孟胜认为自己与阳城君有约，如今不见符，又不能为他守城，只能为阳城君而死。他的弟子徐弱进谏说死对阳城君有益处就罢了，然而你这一死不仅无意于阳城君，还绝墨者于世，请他放弃自尽。然而孟胜坚持以为他与阳城君亦师亦友亦臣，若不死，将来的人求良师、贤友、良臣将不再求墨者了，他的死正是行墨者之义而继承墨者之业，而他将把巨子之位传给宋国的田襄子。田襄子乃贤者，他不担心墨者会会从世间绝迹。

徐弱闻言，便先师父而自尽。孟胜死后，又有百八十弟子随他而死。而他的两个弟子将孟胜的命令带给田襄子之后，也想返回楚国为孟胜而死，田襄子想以新巨子的身份阻止他们赴死，也失败了。

这个故事中的墨者重义轻身，视死如归，固然令人感慨。然而所殉的却非大义，墨子的眼界是天下，而非系于一君一国。若有兼济天下的志向与能力，何患无人以之为师为友为臣？可怜百八十墨者的生命啊……

墨家的衰亡，或许就在于后世墨者已曲解墨子之义，实在令人叹惋。

诸子百家的小说参见 诸子的黄昏 ，已更新完成